青年佔領政治

十多年前，19歲的安娜‧呂爾曼當選德國國會議員，成為全球最年輕的國會議員；而台灣青年要到20歲，才能投票。一個23歲的年輕人，在法國可以參選總統，在台灣卻只能參選里長。就連日本，幾天前在眾院都通過《國民投票法》的修正案送交參議院，預計本屆國會會期結束前就可將投票年齡降至十八歲，屆時台灣也將成為亞洲投票年齡門檻最高的國家。作為覺醒的一代，我們不再只是默默地、無選擇地接受資訊的餵養；當憲法寫著「年滿二十三歲者，有依法被選舉之權」，我們都會想問，為什麼世界各國的參政門檻都趨近於18歲，我們卻還停留在23歲才能參選？
 
而且在此同時，我們可以看見，執政黨有系統地使用各種小手段，來降低人民參與公共事務的過程，意圖營造「怎麼做都沒有用」的失敗主義，來鞏固他的統治。我們可以看見，當青年批判國會失能，想進一步落實公民權來促進國會的新陳代謝，執政黨的回應是叫陣，同時把「反割闌尾條款」優先列入議程，企圖修高提罷免的技術門檻，甚至不惜動用黨紀；我們可以看見，這個政府面對人民的批判，不想反省，只想反擊。

要解決台灣青年薪資偏低的問題，最重要的是，要讓政府重視青年的切身之痛，而在民主國家，要讓政府把你的問題真正當一回事，選票的直接效果最大。

很遺憾的是，目前全世界大家講得出名字的國家當中，年輕人要等到20歲才有投票權的，只有台灣跟日本。更遺憾的是，日本的眾議院已經在這個月9日通過《國民投票法》修正案，限定日本政府必須在4年內，將國民的選舉權，從20歲降低到18歲。

民主政治的基本要素除了選舉的程序之外，還講究平等（一人一票、票票等值）、自由（言論、集會、結社等基本人權）等價值。22年前的這個星期（1990年3月16日至22日），將近6千名來自台灣各地的大學生集結在中正紀念堂廣場上靜坐抗議，提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、以及「政經改革時間表」等四大訴求，是政府遷台以來規模最大的一次學生運動，也促使我國民主化的發展進入新階段。時至今日，台灣的「民主化」（政治權利）與「自由化」（公民自由、基本人權）指標在國際上皆已名列前矛，2012年一月我國進行總統以及立法委員選舉，過程也堪稱順利，但是為什麼仍然有這麼多人在選後高喊改革選制、選舉不公呢？
 
若我們仔細觀察看似平等的選舉制度，就能發現背後實則包含許多的參政障礙，以致於背離了平等的核心價值，其中包括：年齡限制、保證金設計、選票換算制度設計等，以下分別簡述問題所在。

筆者在2012年3月22日於本專欄為文提到各項青年參政的障礙（註），包括選舉制度、年齡限制、保證金設計等，本文接續先前討論，並提出相關的修法方向，以達成民主政治所強調的「平等」價值。
 
一、投票及參選年齡
首先，關於選舉年齡限制的問題，筆者認為應取消公職人員選罷法第24條（候選人年齡及資格限制）：「選舉人年滿23歲，得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選人。但直轄市長、縣（市）長候選人須年滿30歲；鄉（鎮、市）長候選人須年滿26歲。」歐美國家的年輕人當選地方首長及民意代表的例子所在多有，最近的例子如2011年美國麻州霍利奧克市（Holyoke）22歲大學畢業生艾力克斯（Alex Morse）當選市長、18歲的高中生傑瑞米（Jeremy Minnier）在愛荷華州的迷你小鎮阿代爾（Aredele）被選為新鎮長。只要「成年」，就沒有什麼額外的理由可以用年齡限制參政權，畢竟「歲數」與能力、政見、受民眾歡迎程度等各項因素都沒有直接的因果關係。

之前網路流傳一篇孔夫子出土的遺言，不管它是不是真的，都不得不說：這世界其實沒有聖人，只有騙人的帝王統治術。為了反核四可以犧牲性命，但林義雄先生真的是支持者眼中的聖人嗎？
 
這其實一點都不重要，我們需要聖人幹嘛？當下跟未來的台灣，需要的是勇氣、智慧，與對價值的堅持。未來都快被老官跟富商拿光、賣光了，大家還看不透假聖人、假偶像、假道學、假清廉嗎？不要再笨了，年輕人展開你們的革命吧。

太陽花學運後，各界開始關注青年參政與遍地開花、割闌尾、審議民主等公民自主行動，如何改革現行民主代議制度的弊病。然而除此之外，最直接的民主參與便是行使投票權，不過要賦予青年享有參與直接民主的權利，往往取決於社會對於最低投票年齡的共識。立法院即將進行《公民投票法》的黨團協商，台少盟與多個公民團體所組成的青少年議題陣線，呼籲朝野黨團支持下修《公民投票法》年齡至18歲。
 
面對核四公投爭議，台少盟於去年（2013年)3月進行的一項「18歲能不能公投？」網路問卷調查結果顯示：有70％網友認為不應以20歲作為公投年齡限制，有90％網友同意18歲即可參加公投，另有88％網友同意應該向下修正公投年齡限制。此外另一項網路及街頭進行的青少年議題模擬公投，參與投票的2,236人中也有71％的民眾同意18歲就應該擁有公民投票、選舉權等公民權利。